中小学教师课题选题的来源举例分析
一线教师作为特殊的教育研究群体，不同于专业研究者，其研究工作应主要围绕自身的教学实践展开，课题来源主要有以下几个方面：
（一）在教学中发现问题
教学中的问题是教师教育研究课题的主要来源。教学实践中的问题可以说是千变万化，层出不穷的。
1．将教育实践活动中迫切需要解决的问题直接转化为研究课题
教师可以把那些重要的、迫切需要解决的问题转化为研究课题。例如，长期困扰教育界的中小学课业负担过重问题产生原因是什么？这一问题怎样才能得到解决？再如学习困难学生是怎样形成的？学习困难学生有哪些特点？教育教学中怎样促进学习困难学生的转化？学生厌学是一个相当普遍的问题，这种状况是怎样形成的？与教学内容、教学方法有着怎样的关系？怎样提高学生的学习兴趣等。这些问题几乎在每个教师教学过程中都会碰到，并一直没有得到彻底解决。从这些突出的现实问题中提出课题进行研究最能充分发挥教师自身的优势，能直接的提高教学质量。
2.从教学实践的疑难、矛盾和困境中发现研究课题
教师可以从教学实践的疑难、矛盾和困境中发现研究课题。教师在教学过程中常常会遇到各种各样的疑难、矛盾与困境，并且没有现成的成功解决方法可供借鉴。这种疑难或困境至少有以下几种类型：
（1）教师的理想与实际存在着差距。例如，教师希望在教学过程中突出学生的主体性，以此为基点进行新的教学设计，试图引发学生兴趣，唤起学习热情，但实施下来效果并不明显，学生的学习成绩还受到了一定的影响。
（2）教学情境中教师与学生、学生与学生的目标之间存在着冲突。如教师从“培养学生创造力”的指导思想出发，在教学中布置较有挑战性的作业，但这种做法却导致一部分学生跟不上功课，产生挫败感，最终厌学。
（3）教师与领导、同事、或家长对教育教学存在的不同甚至对立的看法。如有的教师为了提高教学质量，在课堂教学中不断做出新的尝试，以改变原来的“填鸭式”教学，但周围同事或学生家长却不认同，认为他在出风头，会影响学生学习。
（4）教学中存在着比比皆是的“两难困境”。例如顾及到了单个学生的个性发展，就有可能妨碍了学生集体；关注到了学生的兴趣，规范性就很可能被削弱；充分发挥学生在课堂中的主体地位，教师的引导角色就可能无法实现了。上述的疑难、矛盾和困境都可成为教师的研究课题，教师在研究的过程中找出化解问题的方法，从而走出困境，提升教学效果。
3.从具体的教学场景中捕捉研究课题
教师可以从具体的教学场景中捕捉研究课题。中小学教师与专业研究者的一个重要区别就在于，教师一直生活在教育教学实际的现场，是在现场中感受教育事实，生发教育理念，提升教育智慧的。而教育现场是教育问题的源发地，是问题产生的土壤，进入教育现场的教师对教育现场所做的任何真切而深入的分析，都可能滋生大量的有待研究的课题。
例如，教师遇到一位学生，很随意的问道：“作业完成的怎么样了？”这是一个“小”得算不上“真问题”的问题，但只要学生给出回答，然后教师顺着这个问题深入下去，继续与学生交谈，也许就能发现与之关联的教学上的一些深层次问题。学生“完成的不好”的原因中可能存在着学习情感、动机、能力等等问题，也可能是教学过程中出现了漏洞，教师完全可以就此展开研究。
因此，教师一定要学会关注自己的教育实践现场，善于从中发现问题、提出问题。教师要认识到，研究课题实际上大多并不是来源于理论材料的占有和分析，而是教育实践场景。可以这样说，真实的教育实践场景既是研究得以进行的主要依托，又是发现问题的重要所在。教育场景蕴涵了大量的甚至是无穷无尽的待研究的问题。而要在教育场景中发现这些问题，则需要教师具有较强的问题意识和高度的敏感性。要能够在稍纵即逝的现象中捕捉问题，甚至在貌似没有问题的地方发现问题，不放过任何可以提出问题的细节和现象。
【案例】
吴春花老师一年前在该班学生一年级时就积极开展“小组合作学习”，课堂教学组织形式得以丰富，课堂教学气氛得到很好营造，尝试初见成效。但随着时间的推移，吴老师发现了一些令人不满的现象：合作学习中遇到意见分歧时，小组成员你说你的思路，我说我的见解，缺乏必要的倾听、讨论等合作技能，没有实际效果；部分学生依赖他人，坐享其成，或趁机偷懒，“游离”在课堂之外；很多学生易被他人同化，合作时“人云亦云”，等等。吴老师认为其本质问题是小组合作学习仍停留在初步尝试运用阶段，因没有采取更细致的富有针对性的措施依然流于形式，缺乏实效性。那么，应该如何加强指导，提高低年级数学小组合作学习的有效性？这是摆在吴老师面前的一个教改理念向实践深度转化的现实问题。为了有的放矢开展研究，吴老师在教师和学生层面进行了问卷调查与个别访谈，进一步明确了教师在小组合作学习的分工、讨论、反馈、评价方面缺乏有效指导的具体问题，厘清了研究思路。至此，吴老师顺利地就将课题确定为《小学低年级数学小组合作学习有效性的实践研究》。吴春花老师能敏锐抓住理念向课堂转化过程中的本质问题展开跟进式研究，找准了具有普适意义的课题。
（资料来源：《面对新理念下课堂教学实践问题，教师怎样选择课题》http://edu.cm.net.cn/jxxx/cmjydzb/dzb/more4.asp?id=912）
（二）在阅读中萌生问题
我们讲教师的研究课题应主要来源于教育教学实践之中，并不是说教师可以完全放弃对理论资料的占有，可以在“无阅读”的状态下做任何研究。实际上，占有一定数量的研究成果，研读、学习相关的理论文献，对教师来说是很必要的。与此同时，这也是研究课题的另一个重要来源。
1．他人研究可以为教师发现研究课题提供启示
通过阅读文献资料，在了解他人的研究基础上，教师可以发现自己要研究的课题。这主要有以下几种情形：
第一，研究与他人相同的问题，但是阐发自己的观点，得出自己的结论。例如，看到别人研究“关于减轻中小学生课业负担的对策”，自己在思考的基础上，发现自己能得出不同的主张、不同的研究结论，于是选择同样的问题进行研究。
第二，选择一个与他人的问题类似、接近的问题进行研究。例如，了解了别人研究的“减轻小学生课业负担的对策”这一问题，自己选择“减轻中学生课业负担的对策”这一问题。
第三，选择一个比他人的问题更具体或更深层次的问题进行研究。因为前人或他人的研究成果总会留下他们所没有解决的问题；同时教育在发展，一个问题解决了往往又会引出另一个新问题。例如，素质教育是近年来备受关注的一个问题，涌现出大量的研究成果。但是当阅读了若干有关素质教育的研究文章之后，就会发现目前素质教育的研究还侧重于理论研究，且较为笼统和粗糙，与实践联系不足，尚未把有关理论与教育教学实际工作融会贯通在一起。教师在阅读研究成果时，要时时注意结合自己的工作实际进行有针对性的思考，将自己已有的经验与阅读材料中的分析相联系。
2．教育信息可为教师选择研究课题提供线索
教育类的报纸杂志以及有关的课题指南之中，都有教育科研与动态成果的反映，透露出各种各样的教育信息。教育报刊上有很多信息，经常阅读教育类报纸和杂志，可以从其提供的教育信息中发现很多有价值的课题。孙云晓在《你的孩子快乐吗？》一文中写道，“雪化了变成什么？”一个孩子回答：“变成了春天！”这个回答是多么富有想象力，又多么富有艺术性，可居然被判为零分，因为标准答案是“雪化了变成水”。“树上有五只鸟，被人用枪打死一只后，树上还剩几只鸟？”一个孩子回答：“还有三只。”老师愕然：“怎么可能？”孩子解释：“爸爸被打死了，妈妈吓跑了，剩下三个孩子不会飞。”这是一个充满情感的回答，又是一个现实的回答。可是这也不符合标准答案。上述这两条信息就给我们提出了非常有价值的研究课题：以什么样的评价标准来评价学生的学习。
课题指南也是为教师提供教育信息最为直接的一个渠道。为了提高教育研究的水平，有计划地进行教育科学研究，国家、省、市教育领导机构在认真分析全国和各省市的政治、经济和教育发展状况基础上，分别制定出一定时期教育科研课题指南和规划，为进行教育科研选题提供依据。例如，各级教育科研领导部门往往会以年度教育研究课题指南、五年规划课题指南、委托课题等形式提供一系列的教育研究课题；哲学社会科学的科研领导部门提供的哲学社会科学研究课题指南中，也往往包含一部分教育研究课题。教师可以密切关注课题指南，结合自己的实际情况选择具体的研究课题，进行申报。
从教育信息中选题，与教师平时做一个有心人，眼光敏锐，阅读广泛，善于积累，经常进行信息资料分析是分不开的。因此教师应及时掌握教育信息、教育动态，做好情报资料的搜集和分析工作，提高从教育信息中发现科研课题的能力。
（三）在交流中激发问题
教师可以从与他人进行教育教学问题的讨论中得到启示，从而发现需要研究和探索的问题，并通过对有关问题的深入思考，进一步将有关的问题发展为教育研究的课题。事实上，有不少教育研究课题正是通过这种途径而提出来的。
首先，可以从其他教师的成功经验或失败教训中总结出研究课题。在与他人的交流中可以获得大量的信息，因为每一位教师都会在教育实践中积累不少的经验与教训。如有的教师对学生态度和蔼可亲，从不训斥学生，师生关系一直很好，所教班级纪律好，学习成绩好，与之相反，另一为教师管理十分严格，但班级纪律却时好时坏，学习成绩平平；有的教师在教学过程中喜欢“跑题”，却深受学生喜爱，课堂氛围十分活跃，学生的学习兴趣也十分浓厚，相比之下，另一位在教学中“一板一眼”的老师，在课堂中常常遭受“冷遇”，学生也总是无精打采。这些经验与教训，或是在一定范围内收到了好的成效，或是在某种程度上产生了负向影响。那么，这些教育经验与教训之中反映了什么样的教育规律？某些措施和效果之间的因果关系是什么？怎样从教育经验与教训中提炼、揭示出一般的教育规律？这些都可供教师提出课题并进行研究。因此，教师一定要善于与他人交流，从别人的心得中吸取智慧，从别人的成果中吸取营养。
其次，教师与持有不同理论观点的教师进行交流，可以为其提供一个相互冲突的对立面，为提出研究课题提供参照。不同观点之间的碰撞交锋有利于扩展研究视角和视野，在进行争论的同时，只要选准角度，突出个性，就能选择很好的研究课题。例如，关于学生思想品德教育这个问题，有人持“教育主导作用论”，有人持“环境制约论”，两种理论都有较强的解释力，且都能“自圆其说”。但这两种观点之间却存在者明显的矛盾与不一致。有人专门针对这一问题，进行了“学校德育与社会道德环境关系的研究”，提出了新的理论观点，对学校德育的“主导作用”做了条件限定，对社会道德环境的性质与发挥效能的规律进行了探讨，明确了二者的性质、特点和相互关系，从而为改善学校德育提供了科学的理论依据。在选择这类课题时，教师必须了解争论问题的历史、焦点和现状，客观地分析各方的依据和不足，结合自身，提出对该问题的看法或解决问题的方法。在广阔的教育领域，科学研究的课题数量众多，选择课题的渠道和途径也很多，上面介绍的仅仅是教师日常工作中较为常见和操作便利的几种。只要做个有心人，虚心学习，勤于思考，就一定能找到适合自己的研究课题。
【案例】
在选择研究问题时，高老师想到了市教研员薛峰老师对她的评课指导。在课题立项前一学期的市教研室督导活动中，高老师在执教《朱德的扁担》时大胆设计了让学生对课文最后一节质疑的教学环节。但薛峰老师对此并不认同，他认为课中的整体感悟填空其实就是课文的重点内容，可以直接以此为突破口让学生质疑，从而引出文中其他小节，不必再按顺序一节节学下去。当时，高琴老师深有感触。因为这番话触及了一个困扰她已久的疑惑：平时她总想着如何通过提高学生质疑问题的能力，以使他们成为学习的真正主人，但课堂上她常被学生提出的令人哭笑不得的问题牵着鼻子走，不能顺利完成教学计划。高老师虽曾查寻资料，但终究没找到有效可行的实施方法。通过对这一事件的回顾与反思，高琴老师明白薛峰老师其实给她指出了两大问题：其一、如何根据教材特点精心设计教学过程；其二、如何根据教材特点从整体上把握质疑点，构建质疑教学模式，在结构化引导中逐渐提升学生自主质疑能力。根据小学新课程标准，高老师觉得第二个问题更有研究的实践价值，不仅能解决自己当前突出的教学实际问题，而且能将培养学生质疑能力的新课程理念切实转化为自己的行为。于是，高老师选择第二个问题开展研究，并根据课题名称的四要素将问题转化成了课题——《构建小学中年级语文自主性质疑教学模式的实践研究》。
从上述案例中可以看出：高琴老师能捕捉对自己有影响力的关键交流，以市专家的评课诊断为信息资源，迅速、成功地找到了研究课题。
